Totaalvoetbalnbukanov, да пинка когда-то давала статью какая стратегия самая эффективная по их мнению
X-rays.SOC.L,
"Но одновременно с этим, критерий Келли не приведет вас к быстрому обогащению. В среднем, с каждой ставкой ваш банк будет расти на 5%, если вы верно определяете вероятности."
техническим методом наверное проще побить (теннисная рассылка на первом места топа), чем ручным ... чтоб вот эти вероятности точно определять аналитикой, а не прогой ... которые тоже пишутся какими-то мозгами )
16 апреля 2019 в 10:52 · аналитик
nbukanovTotaalvoetbal, в футболе такие коэффициенты по пинке не поймаешь как в теннисе.
16 апреля 2019 в 10:57 · аналитик
Totaalvoetbalnbukanov, Реал вроде в начале сезона матча 3 подряд не мог обыграть клубы на которых давали ничью 10,0, а победу 20,0 в среднем
а что говорить уже про плей-офф ЛЧ... ПСЖ то не привыкать чокерить, но остальные то чего ...
как раз склоняюсь к тому, что в теннисе словить сенсацию тяжелее, чем футболе ... если брать самых успешных в этих видах, то
согласно выборки Гвардьола-Зидан (или их клубы) выигрывают в пределах 70-75% матчей ... Надаль-Федерер-Уильямс (или их команды) - 80-85% ... лучшие Vo/HB клубы чуть ли не за 90% на дистанции (да, есть на бирже кто и на этих попанских видах с гейскими коэфами раскрутился), в водных видах там под 100% очевидных исходов (Фелпс и прочие прыгуны с трамплина)
по идеи в хоккее (снукере...) должно быть больше сенсаций, чем в футболе ... самая конкурентная среда: Коламбус 3-0 у лидера Сезона, Айлендерс 3-0 у Династии (неговоря уже про то, что пингвинам по десятку забивали в регулярке ... здорово сдали) ... Коламбус вчера 5-0 у действующего чемпиона? на Западе Калгари отхватил от Колорадо ... давненько такого не припомню трэша
16 апреля 2019 в 15:12 · аналитик
nbukanovTotaalvoetbal,
я не знаю правил тенниса и из игроков только Надаля и Федерера. Вот навтыкал от балды против фаворитов. На дистанции наверное так не будет, но тем не менее.
17 апреля 2019 в 00:28 · аналитик
nbukanovВ теннисе, насколько мне говорили чаще фавор может слиться, ибо он не робот и заменить его некому.
17 апреля 2019 в 00:33 · аналитик
X-rays_BIG.SOC.LТеннисе нужно знать когда он может слиться ибо каждый турнир имеет связь с результатами прошлого сезона и игрок зачастую не мотивирован сильно либо вообще на Челленджер заявился ,чтоб дог скатать.
17 апреля 2019 в 01:20 · автор
nbukanovX-rays.SOC.L, бигтеннис не ставят на челленджеры. Просто так по рассылке пробежаться, минусовые форы по сетам дают эти перевесы.
17 апреля 2019 в 01:24 · аналитик
103963
Отправка комментариев доступна только зарегистрированным пользователям.
X-rays.SOC.L,
"Но одновременно с этим, критерий Келли не приведет вас к быстрому обогащению. В среднем, с каждой ставкой ваш банк будет расти на 5%, если вы верно определяете вероятности."
техническим методом наверное проще побить (теннисная рассылка на первом места топа), чем ручным ... чтоб вот эти вероятности точно определять аналитикой, а не прогой ... которые тоже пишутся какими-то мозгами )
а что говорить уже про плей-офф ЛЧ... ПСЖ то не привыкать чокерить, но остальные то чего ...
как раз склоняюсь к тому, что в теннисе словить сенсацию тяжелее, чем футболе ... если брать самых успешных в этих видах, то
согласно выборки Гвардьола-Зидан (или их клубы) выигрывают в пределах 70-75% матчей ... Надаль-Федерер-Уильямс (или их команды) - 80-85% ... лучшие Vo/HB клубы чуть ли не за 90% на дистанции (да, есть на бирже кто и на этих попанских видах с гейскими коэфами раскрутился), в водных видах там под 100% очевидных исходов (Фелпс и прочие прыгуны с трамплина)
по идеи в хоккее (снукере...) должно быть больше сенсаций, чем в футболе ... самая конкурентная среда: Коламбус 3-0 у лидера Сезона, Айлендерс 3-0 у Династии (неговоря уже про то, что пингвинам по десятку забивали в регулярке ... здорово сдали) ... Коламбус вчера 5-0 у действующего чемпиона? на Западе Калгари отхватил от Колорадо ... давненько такого не припомню трэша
я не знаю правил тенниса и из игроков только Надаля и Федерера. Вот навтыкал от балды против фаворитов. На дистанции наверное так не будет, но тем не менее.